Fable 5.2が首位に

投入はAnthropicの$ANT IPOロードショー開始と同じ日で、複数の評論家は意図的なタイミングと見る。SemiAnalysisは上場前にさらに強いモデルが出るのかと疑問を投げ、IPOを救うには不十分との声もあった。リリース自体の中で、AnthropicはRSI（再帰的自己改善）能力にあえて制限を課している。システムカードにはAnthropicの最高性能モデルは社内にとどまると記され、公開されたFable 5.2は同社が築いた水準を下回ることを示唆する。

独立系評価が描くのは、広範だが一律に圧倒的ではないモデルだ。Fable 5.2はHLE-Diamondで80%、AA-Omniscienceで67、Terminal-Bench-Scienceで73%、CritPt v2 hardで77%、FrontierCode 2.0で49%と新記録を樹立。一方でAA-Briefcase EloとGDP.pdfではSonnet 5.5に劣り、Terminal-Bench 4.0ではGemini 4 CarbonとKimi K3.1 Proの後塵を拝した。コスト面はトークン単価20%削減の見方を複雑にする。max effort時のタスク単価は約$26.5でOpus 5.5の約2.6倍。Fable 5.2のテスト範囲が従来モデルを大きく上回り、Opus 5.5とFable 5.1が約20件で止まったテストケースを数百から数千件生成するためだ。

サブスクリプションの価値は、既存ユーザーの体験を変える。$200のUltraプランで記録された110万リクエストの分析では、同プランで月約$15,000相当のOpus 5.5が使えるのに対しFable 5.2は約$3,000相当にとどまり、Fableは週次上限の50%までに制限される。つまりFableのみを使うユーザーは実質的に上限の半分を失う。Anthropic社員の見解も分かれた。Felix Riesebergはコードベース全体の書き換えのような大規模で長いタスクではFableがOpusを上回るとしつつ、Fableは考えるのがやや遅いため日常的にはOpus 5.5を好むと述べた。コミュニティの検証でも同じ分裂が見られ、ある実務者は「ギザギザのAGI」と呼び、別の実務者は愚かな間違いを犯し価格に見合うほどOpus 5.5より優れていないと評した。