Google のAI蒸留技術が米中対立の焦点に

蒸留についての議論は、学術的な輪から米国政策の最高レベルまで急速に拡大した。2月、GoogleのAI責任者Jeff Deanはポッドキャストで、彼と同僚が単一の大規模画像認識モデルに依存せずにシステムのパフォーマンスを向上させるための蒸留技術を開発したと説明する中で、この概念を議論した。彼は、「蒸留は小さなモデルをより有能にするための重要な技術を通じて、小さなモデルに蒸留するためには最先端モデルを持つ必要がある」と述べた。

5ヶ月後、中国企業Moonshot AIによるKimi K3のリリースがアラームを引き起こした。ユーザーは、AnthropicとOpenAIから入手可能な最高の商用AIと競争力があるモデルを発見した。それにもかかわらず、Moonshottは専有モデル開発に数十ドルを投資していない中国企業である。顧客向けモデルへのアクセスを販売する主導的な米国企業とは異なり、Moonshottはユーザーがダウンロード、調整、どこでも実行できるオープンウェイトモデルを提供している。

水曜日、ホワイトハウス顧問Michael KratsiosはX上に投稿し、MoonshottがK3開発のためAnthropicのFableモデルを蒸留したと述べた。彼は「これを行うため、彼らは米国モデルに対して大規模な蒸留を実行するための洗練された内部プラットフォームを開発し、検出を回避するため複数のアクセス方法を迅速に切り替えることができた」と述べた。この主張は、Anthropicの2月の開示と呼応した。中国企業（DeepSeek、Moonshot、MiniMaxを含む）がClaudeの機能を「産業規模」で蒸留し、約24,000の偽アカウントが1,600万件の交換を生成した。

金曜日、技術産業は前例のない結束を示した。Nvidia、Microsoft、Meta、Palantir、および20社以上がオープンウェイトAIモデルへの「時期尚早な規制」を避けるよう政策立案者に促す共同書簡をリリースし、「競争を抑制したり革新を海外に追いやったり」しないよう求めた。書簡では、「蒸留、または1つのモデルの出力を使用して別のモデルを訓練または改善する慣行は、モデルの改善、進化、検証のための広く使用されている技術」と記載した。署名者のBox CEOアーロン・レヴィーは、「米国からであろうと中国からであろうと、その他からであろうと、より多くのイノベーションがあるなら、より多くのAI進歩を期待する必要があり、一般的にはより低コストでより効率的になる傾向にある」と主張した。

Anthropicはより強い立場を取っている。ほぼ1兆ドルと評価され、近い将来公開を目指している同社は、違法な蒸留を止めることを国家安全保障の問題として位置付け、「Anthropicおよび他の米国企業は、国家および非国家行為者がAIを使用して、例えば生物兵器を開発したり悪意のあるサイバー活動を実行したりするのを防ぐシステムを構築する」と述べた。OpenAIとAnthropicは両社とも利用規約で蒸留を禁止し、事実上、彼らのモデル出力の無許可の使用を潜在的なIP盗難として扱っている。Info-Tech Research Groupの研究責任者Shashi Bellamkondaは、蒸留が正当であることを指摘し、例えばNvidiaはLlama Nemotronシリーズのモデルの訓練プロセスの一部として蒸留を使用した。

この議論は歴史的な皮肉によって複雑化している。OpenAIとAnthropicは両社とも他のコンテンツ情報源に頼ってモデルを構築し、そのため訴訟を受けている。AI企業に対する著作権訴訟で書籍著者を代理するBoies Schiller Flexnerの弁護士Max Prittは、「少なくとも公開では、政権はテクノロジー企業の知的財産の保護に努力を集中させてきた一方、無許可で使用されたクリエーターと個人の知的財産について大体において沈黙を保ってきた」と述べた。一方、高いAIコストに直面している企業は、オープンウェイトモデルを使用する実用的なインセンティブを見ている。セキュリティ企業SecurityPalの創設者Pukar Hamalは、悪意のあるバックドアがないことを確認できれば、AIを使用してセキュリティ評価を自動化する彼の企業でKimi K3を使用することに問題がないと述べた。「評価を実施した後、自社インフラストラクチャでホストして、なぜダメなのか」と述べた。

蒸留は新しい技術ではなく、Googleの AI責任者Jeff Deanは2月のポッドキャストで、単一の大規模モデルに依存せずにより小さなモデルをより有能にする方法として議論していた。変わったのは規模と地政学的な利害関係である。中国のラボが蒸留を使用して迅速に競争力のあるオープンウェイトモデルを開発したという明らかになったことが、会話を技術的慣行から国家安全保障とIP盗難の議論へとシフトさせた。Anthropicの2月の開示によると、中国企業は24,000の偽アカウントと1,600万件の交換を使用してClaudeモデルを「産業規模」で蒸留しており、これが懸念を結晶化させた。

大手テック企業からの対応は、蒸留の取り扱いについての深い見解の相違を示している。OpenAIとAnthropicは利用規約で蒸留を禁止し、無許可の使用をIP盗難として位置付けている。しかし、テック大手の共同書簡は異なる計算を反映している。彼らは、蒸留は「モデルの改善、進化、検証のための広く使用されている技術」であり、それを制限することは革新を海外に追いやり競争を抑制するリスクがあると主張している。この緊張は、米国の技術産業がいかに自らの利益を見るかについての断層線を明らかにしており、専有モデルの保護がオープンウェイトAIへのアクセスの競争上の利益を上回るかどうかについての問題である。

複雑にしているのは、OpenAIとAnthropicの両社が他の情報源からのコンテンツを使用してモデルを構築し、そのため訴訟に直面しているという歴史的な皮肉である。この過去の外部データへの依存は、たとえ政府当局が米国モデルの出力の中国による使用を国家安全保障上の脅威と位置付けたとしても、他者による蒸留が前例のないIP盗難を構成するという主張を弱める。

まだコメントがありません。最初のコメントを投稿しましょう！