Meta、障害者を対象としたAI解雇で提訴される

Meta はカリフォルニア州北部地区米国地方裁判所に提起された訴訟に対して身を守っている。26名の従業員が、同社が人工知能システムを使用して8,000人の労働者の解雇を選定したと主張している。原告らは、解雇プロセスが障害を持つ労働者および保護された医療・家silon族休暇を取得した従業員を体系的に標的にしたと主張している。

訴状によると、Meta は従業員をスコア化およびランク付けするために社内AI ツールのスイートを展開した。これには「Metamate」、おそらく従業員の行動から学習した従業員訓練済みの「セカンドブレーン」エージェント、キーストロークおよびアクティビティ監視ソフトウェア、労働者が Meta のAI ツールをどの程度利用したかを追跡した AI トークン使用ダッシュボード、およびパフォーマンスランキングおよび校正のためのアルゴリズム支援システムが含まれていた。注目すべきことに、従業員は Meta 自身のAIツール採用の程度に基づいて部分的に評価され、同社の社内ダッシュボードは「AI Native」、「AI First」、「AI Enabled」などのカテゴリに労働者を分類していた。

訴訟の中核的主張は、これらのツールが設計上、保護された休暇中の従業員または障害を持つ従業員を公正に評価することができなかったというものである。訴状は次のように述べている：「これらのツールはインプット（パフォーマンスレーティング、校正スコア、生産性および産出メトリクス、『AI ネイティブ』レーティング、AI トークン消費）に基づいており、設計上、保護された医療または家族休暇中の従業員、または産出が障害によって減少している従業員によっては蓄積することができない。」この構造的不利は連邦雇用保護に違反した可能性がある。

ロイターは、これが大手米国企業に対する解雇時のAI使用に異議を唱える初めての訴訟であると報道している。Meta は人間がAIではなくワークフォース管理決定を下したと述べて、主張を否定している。同社は監視慣行または差別に関する具体的な主張についての追加的なコメントを提供していない。

本訴訟は、大規模な人的資源決定におけるAI使用に対する新しい法的異議を示している。企業は長年にわたりデータと指標を使用して解雇決定に情報を与えてきたが、訴状は Meta のアプローチが設計上差別を体系的に符号化したと主張している。すなわち、監視ツールは障害配慮または保護された休暇から自然に生じる産出またはアクティビティの減少を考慮できない。医療または家族休暇中の従業員は必然的により少ないキーストロークメトリクス、より低いAIトークン使用、低下した生産性スコアを蓄積し、それらのメトリクスを選定基準として扱うシステムにおいて構造的に不利な立場に置かれることになる。本訴訟は、個別の人間のマネージャーが最終決定を下したとしても、Meta のこれらのAI システムの使用が集計的に雇用法保護を違反したかどうかにかかっている。Meta の対応（人間がAIではなく決定を下したという主張）は、人間のレビューが行われる前にAIツールが候補者プールを不適切に形成したかどうかに直接対処していない。