アンドレアス・トム氏、OpenAIを非難

OpenAIの数学分野への進出を巡るデータ透明性を問う論争は、これで数日のうちに2件目となる。1件目はニューヨーク大学の数学教授Tristan Buckmaster氏に関するもので、同氏はAnthropicの研究者Levent Alpöge氏と問題に取り組んでいた際、自身のOpenAI Codexの利用が同社のモデルの恩恵につながったのか公に疑問を呈した。Thom氏は、その異議が公になって初めて自身のChatGPTとのやり取りを振り返るようになったと述べており、こうして一つの論争が次の論争に直結した。

非sofic群の一件はその具体的な接点だ。OpenAIが成果を大々的に発表した後、数学者たちはThom氏とKun氏の最近の貢献を明示していないと批判し、同社は文書をひそかに修正した。OpenAI自身のNavier-Stokes解に関するブログ投稿も同じ微妙な線引きを引いた。研究者やエージェントが公開前に特定のユーザーの成果を見たことはないと否定しつつ、ユーザーの製品利用に由来する匿名化データがモデル改善に役立った可能性は否定しなかった。Thom氏の反論は、匿名化しても名前は消えても数学的アイデアの知的 content は消えないというものだ。

この論争に重みを与えているのは、Thom氏が指摘する非対称性である。問題を決着させるのに必要なデータを持つのはOpenAIだけであり、証明責任は研究者ではなく同社側にある。The Vergeの取材に応じた研究者によれば、数学者にとっての利害は、画期的成果に近いという噂だけで、豊富な資金を持つテック大手との競争に火が付き、分野が秘密主義に傾く可能性があることだ。OpenAIはThe Vergeのコメント要請にすぐには応じなかったため、データセットやデータ利用条件を開示するかどうかが、今後数学者たちがアイデアをどれだけオープンに共有するかを左右しそうだ。