GoogleがGemini学習で大手出版社から訴訟

Hachette、Cengage、Elsevier、著者Scott Turow、およびS.C.R.I.B.E.は南部地区米国地方裁判所ニューヨークでGoogleを相手に集団訴訟を起こし、同社が違法にGemini学習に著作権作品を使用したと主張している。原告は、Googleが著作権書籍で許可なくAIモデルを学習させただけでなく、著作権情報を意図的に削除または変更して、Geminiが「盗まれた素材」で構築されたという事実を隠蔽したと主張している。

コアとなる苦情は、信頼違反に焦点を当てている。出版社と著者はGoogle Booksを通じてGoogleとの長年の関係を確立していた。このサービスは、ユーザーが書籍を検索し、書誌データと共に限定されたスニペットを表示することができるが、全文は表示しない。これらの出版社はこの検索可能なインデックスのために、具体的にGoogleに著作権作品へのアクセスを提供していた。訴訟は、Googleはこれらの同じ書籍とGoogle Playにアップロードされたタイトルをコピーし、Gemini学習に供給したが、許可を求めたり取得したりしなかったと主張している。「Googleはこれらのすべてのスコープ限定プログラムから違法に作品をコピーしてAI学習に使用し、これを行う許可を持たないことを知っていた」と苦情は述べている。

このケースは混雑した法的環境に到来する。出版社、著者、および他の著作権保有者は、Meta、OpenAI、およびAnthropicを含むAI企業に対して複数の訴訟を提起している。これらのケースの多くはまだ保留中である。これまでのところ、カリフォルニア州の2つの初期判決はAI企業に有利な判断を下し、AI学習に著作権素材を使用することは米国著作権法の「フェアユース」を構成すると判断している。この法律はインターネット前の法律である。しかし、Anthropicは異なる結果を受けた。同社は学習データに関連する著作権侵害で15億ドル（約2400億円）の罰金を科された。米国著作権法史上最大の支払額である。約50万人の執筆者が最低3,000ドルの支払いの対象であったが、多くの著者は追加の法的請求を追求するために和解を拒否することを選択した。

訴訟はまたGoogleのリスク評価の見かけ上の内部評価を強調している。原告は、著作権書籍をAI学習に使用することは「Googleにとって非常に問題である」可能性があり、「100億ドル～1000億ドルの潜在的罰金」を生成する可能性があると述べている会社の内部文書を引用している。このメモは、会社が法的露出の認識を欠いていたというどの議論も損なう。Googleはまだコメント要求に応答していない。

本訴訟は、著作権保有者とAI企業間の法的紛争の拡大の中で提起された。Google、Meta、OpenAI、およびAnthropicはすべて、AI学習における保護作品の使用についての出版社、著者、およびその他の著作権保有者からの異議に直面している。規制および法的環境はまだ未整備である。2つの初期カリフォルニア州裁判所判決はAI企業に有利な判断を下し、学習の使用を米国著作権法の「フェアユース」として扱っている。しかし、Anthropicの場合は異なる結果がもたらされた。同社は15億ドル（約2400億円）の罰金を科された。これは米国著作権法史上最大の支払額であるが、多くの著者は独立した法的請求を追求するためにその和解を拒否することを選択した。

Googleのケースを区別するのは、従前のライセンスの背景である。出版社はGoogleに著作権作品を特定の限定的な合意の下で提供した。Google Booksを通じて書籍を検索可能にするためのもので、ユーザーをスニペットと書誌情報に限定し、全文は提供しない。訴訟は、Googleがこれらの同じ作品をまったく異なる目的（AI学習）に転用し、新たな許可を求めることなく使用したと主張している。会社の独自の主張されている内部評価は、これがGoogleに巨大な財務責任を露出させる可能性があることを示唆していた。ニューヨークの連邦裁判所での提出は、むしろカリフォルニアの先例がフェアユース学説の新たな司法解釈の可能性をもたらし、結果がカリフォルニアの先例が示唆するほど予測可能ではないものにしている。