Anthropic、著作権侵害で15億ドル和解

サンフランシスコの連邦地方裁判所によって承認された画期的な和解において、Anthropic は海賊版データベース LibGen と PiLiMi からのダウンロードに由来する著作権訴訟を解決するために、著作者に15億ドル（約2400億円）を支払うことに同意した。2021年から2022年にかけて、Anthropic はこれらのライセンスされていないソースから約48万2460点の著作物を入手した。そのコレクションのうち91.3パーセントが和解クラスの著者によって請求され、著作物あたり約3000ドル（法定最低額の4倍）の支払いが生じた。この和解はクラスアクション史上最大の著作権和解である。契約の一環として、Anthropic は海賊版ファイルを削除しなければならず、継続的な責任を負う。著者らは、AI の出力が自らの原作を複製した場合および Anthropic の今後の行為に関して請求権を保有している。

この和解は、しかし、法的な話の一部のみを物語っている。Alsup 判事は以前、AI 学習実行全般に対する盾として機能する判決を下していた。適法に入手した書籍を用いた AI 学習は「変容的である。実に劇的に」であり、著作権法の下でフェアユースを構成すると判定した。この判決は、適法なデータを用いた AI モデルの学習行為そのものが著作権を侵害しないことを意味する。したがって、この和解は海賊版、すなわち書籍の無許可取得に対処しており、それらの書籍を AI 学習に用いることに対してではない。この区別は重要である。なぜなら、それは広範な法的問題を未解決のままにするからである。すなわち、所有者の同意なくインターネットコンテンツを大量にスクレイピングすることが、ほとんどの AI ラボの学習データの主要な供給源として、適法な取得にあたるかどうかである。この判決は事実上、AI ラボにフェアユース問題について大きな勝利を与える一方で、取得問題を未解決のままにしている。スクレイピング自体が適法であるかどうかはまだ不確定であり、記事は「フェアユースをめぐる論争はおそらくまだ終わっていない」と示唆しており、今後の訴訟がさらなる限界をテストし、潜在的にデータ取得実行に関する法的環境を再形成する可能性があることを暗示している。

この和解は、どの立場に立つかによって大きく異なって解釈される分水嶺を示している。著者と出版社にとっては、これは正当化である。15億ドル（約2400億円）はクラスアクション史上最大の著作権和解であり、著作物あたりの支払額は約3000ドルで法定最低額の4倍であり、著者への害に対する司法の深刻さを示している。しかし Anthropic と他の AI ラボにとって、この判決には防御的な側面がある。Alsup 判事の以前の判定は、適法に入手した書籍を用いた AI 学習は「変容的である。実に劇的に」であり、フェアユースを構成すると判断されており、これは多くの学習実行を保護する法的な足がかりを作っている。この和解自体は学習を対象としていない。海賊版、すなわちライセンスされていない著作物のダウンロード行為を対象としている。この区別は実質的である。適法なデータでの学習がフェアユースであるなら、AI ラボのボトルネックは学習段階そのものから、そのデータ取得が適法であったかどうかという問題へとシフトする。この問題は、記事が明確にしているように、依然として未解決である。ほとんどの AI ラボは、所有者の同意なくウェブとインターネットアーカイブをスクレイピングすることで学習データを調達している。この判決はそのスクレイピングが適法であるかどうかを解決していない。データがいったん適法に手に入ったなら、それを AI 学習に用いることはおそらく許容されることを明確にするだけである。フェアユースをめぐる論争は「おそらくまだ終わっていない」と記事は述べており、スクレイピング自体の適法性をめぐる訴訟が別途出現し、さらなる限界をテストする可能性があることを示唆している。