AI安全に独禁法適用除外は不要

Kanter氏の主張は、フロンティアAIのルールを誰が握るかをめぐる議論が広がるさなかに飛び込んできた。同氏は、業界自身の安全推進を、線のない道路を走ることを恐れる寛容な不安から、支出を止めてIPO評価額を守りたいというより cynical な思惑まで幅があると描写する。同氏の見立てでは、どちらの解釈も独禁法の適用除外を正当化しない。協力への友好的で既存の道はもっと狭い。企業が脅威や悪意あるボットに関する情報を共有できるリポジトリであり、他の業界は競争法に違反せずにすでに実践していると同氏は言う。

同氏の発言は異例の政治的整合性も浮き彫りにする。トランプ政権の元AI担当相David Sacks氏が、既存の独禁法で十分だとするLina Khan氏の見解を承認的にリツイートした一方、対立陣営の人物たちが同じ壇上でAI開発の停止を呼びかけたと同氏は指摘する。Kanter氏はこの一部を、Section 230に始まり政権をまたいで続いた15〜20年の不干渉の扱いに起因するとし、それがテック企業への国民の信頼を損なったと述べる。

今後について同氏は、明確な責任ルールの当面の負担は議会にあるとし、議会は行動できないと描写、製品責任と州レベルのルールが空白を埋めているとする。10年かけて和解で終わったMetaの児童安全訴訟は、そのバックストップがいかに遅いかの例だと同氏は言う。AIラボにとって実践的な試金石は、安全に関する調整が既存法の範囲内にとどまると示せるか、あるいは彼らの要求が上場前の競争緩和の試みと受け取られるかどうかだ。