Anthropicの調査で、ソーシャルサイエンス研究において男性研究者が女性研究者の2倍以上の頻度でAIコーディングエージェントを使用していることが判明

Anthropicが社会科学研究者のAI利用方法を調査した結果、男性の典型的な名前を持つ研究者がコーディングエージェント（自動的にプログラムコードを書くClaudeなどのAIツール）を女性の典型的な名前を持つ研究者の2倍以上の頻度で使用していることが明らかになった。この格差は同じ分野・キャリアレベル内でも存在する。

経済学研究者がコーディングエージェント採用でトップで39%、教育研究者が最下位で4%。博士課程学生とポスドクは教授よりもコーディングAIをはるかに多く使用しており、トップ25大学の研究者は他大学の研究者と比べて40%高い頻度で利用している。データ分析用のコード生成が主な用途で97%を占める。

研究者は自身の論文生産性へのAIの影響について楽観的で、88%が10段階中5以上と評価し、半数が8以上と評価している一方、70%は自身の生産性への影響よりもソーシャルサイエンス全体へのAIの影響についてより慎重である。著者らは研究者が論文数の増加がピアレビュー制度に過負荷をかけ競争を激化させる可能性を懸念していると推測している。