アーティスト、AI漫画ツールを提訴

フィリピン出身のデジタルクリエイターで「Superelmer」というペンネームで活動するElmer Saflor氏が、「Running Away Balloon」漫画を制作しました。これは、男性が「opportunities」というラベルが付いた黄色い風船を追いかけ、「shyness」というラベルが付いたピンク色のブロブキャラクターが彼を妨げる2パネルの画像です。2017年以来、数百万人がソーシャルメディアで梗として共有し改作し、個人的な不満を表現するために使用しています。Saflor氏は、彼の漫画で梗を作成することを人々に止めようとしたことはなく、それがインターネット文化全体で共鳴したことを誇りに思っていたと述べました。しかし、彼はMemes Apps, LLC（コンテンツ制作プラットフォームMemes.aiおよびMemes AI Studioを運営）が、許可なく彼の漫画のコピーを生成する広告生成ツールの有料サブスクリプションを販売していることを発見しました。プラットフォームは月額40ドルまたは199ドルのサブスクリプション層を提供し、40以上のブランドと協力して月間最大1,000件の広告を7,500万以上のソーシャルメディアフォロワーに生成しています。Saflor氏は先月訴訟を提起し、発見を強制し、「AI駆動プラットフォームがクリエイターの著作物をどのように使用するか、ライセンス義務を持つかもしれないこと、およびウイルス性のあるインターネット文化が商用製品になるときに著作権法がどのように適用されるかについての広い問題」を提起しました。彼は提訴前にMemes Appsに連絡していなかったこと、およびプラットフォームで生成された広告で彼の梗が使用されている例を見ていないことを認めました。

インターネット法専門家Eric Goldman氏は、Saflor氏の訴訟は最近の判例に基づいていることをArsに述べました。2024年に、裁判所は「SuccessKid」梗を許可なくキャンペーン広告で使用することはできないと判断し、「非商用目的での梗の使用はフェアユースである可能性が高い一方、広告での梗の使用はそうではない」ことを示唆しました。Goldman氏は、Saflor氏が「正しい第一歩を踏み出した」と述べ、彼の訴状で「裁判官にとって正しい物語を語っている」とコメントしました。しかし、Goldman氏は、個々の広告主ではなく梗生成ツール自体をターゲットにすることは大胆な戦略であり、「多くの他の法的問題」を生じさせる可能性があることに注目しました。裁判所がSaflor氏に有利に過度に判決を下した場合、Goldman氏は、その判決が「梗生態系全体を損なわせるリスク」がある可能性があり、裁判所に「より慎重にチェック」する理由を与え、Saflor氏にとって勝利がより難しくなることを警告しました。1つの潜在的な転換点は、Memes Appsが提供する「パッケージディール」（梗テンプレートへのアクセスを許可するサブスクリプション層）であり、Goldman氏は「梗生成ツールの弁護を危険にさらす可能性がある」と述べました。ただし、Memes Appsがこのモデルが業界で一般的であることを証明できない場合のみです。Saflor氏の別の障害は損害を証明することです。広告主が実際に彼の漫画を使用していない場合、法的事件は弱くなります。Saflor氏は、Memes Appsに対して彼の漫画をテンプレートとして使用することを停止する命令と、利益を返還するために生成されたすべての広告の完全な会計報告を求めています。Goldman氏は、サブスクリプションがプラットフォームに対する与えられた梗の価値を評価するのが難しくなるため、損害賠償の計算が困難である可能性があることを警告しました。

Saflor氏は、彼の戦いが個人的であることを強調しました。彼は、漫画が「非常に個人的な場所」から来たこと、そしてそれが数百万人の共鳴やインターネット文化の一部になることを想像していなかったと述べました。彼は、「何かが梗になったというだけで、クリエイターが彼らの権利を失う意味ではない」と述べました。彼は、企業が「それらの著作物を許可なく商用的に搾取することを許可することは、単にそれらがオンラインで人気になったからであり、「危険な先例」を設定していると考えており、特にAI製品が著作権作品の使用をスケールアップするにつれてそうです。Saflor氏は自分でAIツールを使用し、AIが本質的に問題であるとは考えていません。むしろ、彼はMemes Appsのプラットフォームが無責任であると考えています。なぜなら、彼らは「広告代理店を解雇する」ことができ、梗生成ツールで常に創造的な仕事を置き換えることができると宣伝しているからです。Goldman氏は、Saflor氏のMemes Appsに対する議論は、AI側面がなくてもほぼ同じであることを指摘しました。Goldman氏はまた、梗著作権事件はニッチですが、Saflor氏の勝利は梗生態系を超えて共鳴し、最大のAI著作権紛争の一部に情報を提供する可能性があることに注目しました。梗生成ツールの出力がSaflor氏の元の著作物の実際のコピーを含むという事実は重要です。高度なAI著作権紛争では、モデルメーカーは通常、元の著作物は出力に表示されないと主張するため、著作権所有者が同一の出力を証明できる場合は「被告人にとってはるかに高いリスクです」。しかし、Goldman氏は、梗生成ツールは梗であるという事実のため「非常にニッチ」であり、機能するために本質的に許可なくコピーを必要とするため、梗事件が広い影響を与える可能性は低いと述べました。

Saflor氏の訴訟は、著作権法とインターネット文化がどのように相互作用するかにおける根本的な緊張を対象としています。「Running Away Balloon」漫画が梗になったのは、数百万人のユーザーが許可なく共有したからであり、これは梗がオンラインでどのように機能するかの機能であって欠陥ではありません。インターネット法専門家Eric Goldman氏は、「許可なくコピーするという複数の個別の決定から有機的に成長する梗」は逆説を生じさせることに注目しました。著作権法とミーム文化は構造的に一致していません。梗を機能させるもの（無制限のコピー）は、著作権が保護するもの（制作者の排他的コピー権）と矛盾しています。Saflor氏の訴訟は、非商用のファン改作とプラットフォームオペレーターによる商用的搾取を区別することに基づいています。「SuccessKid」梗に関する2024年の判決は、この区別を支持しており、カジュアルな共有がなくても広告には許可が必要です。しかし、Goldman氏は、裁判所がSaflor氏に有利に過度に判決を下した場合、梗生成ツール産業全体が危険にさらされる可能性があり、裁判所に躊躇をもたらす可能性があると警告しました。規模によってリスクが増幅されます。Memes Appsは40以上のブランドが月間最大1,000件の広告を7,500万以上のソーシャルメディアフォロワーに生成するプラットフォームを運営しており、商用的な側面を否定できません。ただし、損害を証明するには、広告主が実際にSaflor氏の梗を広告で使用したことを示す必要があり、これはSaflor氏がまだ確認していない詳細です。