中国の無料AI「Kimi」がトランプ陣営を二分

週末にかけて、中国のAI企業Moonshotが先週リリースした無料のオープンソースモデル「Kimi」への対応をめぐってトランプのAIアドバイザリー・サークル内で緊張が高まった。3月までトランプ大統領のAIおよび暗号資産「担当官」を務めたDavid Sacksは、Anthropicのモデルを「ロボトミー化された」「覚醒的」と公開批判し、一方、国防総省の有力幹部Emil MichaelはOpenAIの新しい戦略的未来担当責任者Dean Ballを「最高レベルの村の愚か者」と呼んだ。この紛争は中国の無料AIモデルと米国政府がどのようにそれに対処すべきかについての根本的な意見の相違を中心としている。

Kimiは米国のAIリーダーにとって具体的なビジネス上の問題をもたらす。このモデルはOpenAIとAnthropicの提供物の知能に匹敵するように見える。これらの企業の有料アクセスは米国株式市場での過度な経済成長を牽引する投資論拠の中心である。中国から新しい賢い無料モデルがリリースされるたびに、米国企業がアクセスに対して支払いを説得するレバレッジが減少する。Carnegie EndowmentのフェローAnton Leichtは、中国モデルが「経済的な悪いニュースを望まない政権にとって脅威である」とXで指摘し、既に米国株を動揺させている。

トランプの軌道内の戦略的分裂は競合する世界観を反映している。もはや正式なアドバイザリー役職にないSacksは、トップAI企業は「政府に彼らのオープンソース競争を排除してほしいと望んでおり」中国モデルは使用に対する制限が少ないため人気があると主張してきた。彼は、より開放的なAIが優れており、企業利益を保護することは政府の役職ではないと主張している。しかし、この見方は政権内でほぼ完全に置き換わり、AIモデルが国家安全保障に脅威をもたらすのに十分強力になったため、政府の行動によって制御されなければならないという議論に基づいた政府介入への大きな役割を見る立場に置き換わっている。

リリース前にAIモデルのセキュリティを審査することを目指す新しいホワイトハウスレビュープロセスはこの介入主義的アプローチを体現している。現在OpenAIで働いているBallは週末にこのプロセスを「フロンティアAIに対する事実上のライセンス制度」と批判した。彼は、トランプが中国のオープンソース問題を「ソフトパワー」を通じて解決する可能性があると示唆した。それは、Kimiのようなモデルを使用する米国企業を静かに思いとどまらせることであった。Michaelはこの特徴付けに不満を表し、政府が「企業に圧力をかける」という概念を退け、代わりに「Deep Stateスキームではなく民主的プロセス」を通じて対応が行われることを主張した。

計算能力が限定的な中で中国がKimiをどのように構築したかに関する批判的な未回答の質問がある。トランプは政府収益と引き換えにNvidiaが中国へのチップ販売をより多く許可することを認め、バイデン時代の優先事項であった輸出規制を緩和した。政府は何らかのチップ密輸が発生していると主張してきたが、Kimiをトレーニングしたチップは不明のままである。一つの可能性はディスティレーション（蒸留）である。これはAIモデルが既存モデルの出力で学習される慣行である。OpenAIとAnthropicは長年中国のAI企業がこの技術を使用していると文句を言ってきており、4月にトランプ政権はこの慣行を制限するための取り組みを発表した。しかしKimiは現在無料で広く利用可能であり、米政府が国家安全保障上の懸念からシャットダウンしたAnthropicモデルに近いレベルで実行されている。トランプのアドバイザー間の対立はKimiを多くの人が目覚まし呼び出しと見なしていることを示唆しているが、何をすべきかについてのコンセンサスはない。

Kimiのリリースは、バイデン時代の中国政策の基盤であったバイデン政権の米国チップ輸出規制の侵食を反映している。トランプは政府収益と引き換えにNvidiaが中国へのチップ販売をより多く許可する決定をした一方で、高度なAI能力が中国の手から離れるように意図されていた制限を緩和した。しかしKimiの出現は、計算能力が限定的であってさえ、中国企業がOpenAIやAnthropicのモデルのような米国モデルの出力で学習するディスティレーション（蒸留）を通じて競争力のあるモデルを構築する方法を見出していることを示唆している。

トランプの側近間の対立はより深い哲学的および政治的緊張を反映している。3月に正式な役職が終了したSacksは企業保護主義に反対し、AIに対する制限の削減を支持するリバタリアン系統を代表している。国防総省に近いMichaelなどは国家安全保障最優先の立場を取り、AIの力は政府の審査と管理を要求すると主張している。Ballが批判したホワイトハウスのレビュープロセスはこの後者の立場を代表しており、Sacksの開放市場への好みから国家によるゲートキーピングへのシフトである。どちらのアプローチも確立された政策となる勢いを持たず、中国モデルが米国企業の市場位置を損ない産業の過度な経済成長への貢献を脅かす中、政権は首尾一貫した対応を欠いたままである。