
Googleは、同社がGeminiの学習に著作物を無許可で使用し、その事実を意図的に隠蔽したと主張する大手出版社と著者から集団訴訟を受けている。本件はGoogle Books(検索スニペット用に設計されたプログラム)で提供された著作物が中心で、訴訟当事者はGoogleが信頼と著作権法に違反して、これらの著作物をAI学習に転用したと主張している。訴訟で引用されるGoogleの内部メモでは、そのような学習により「100億~1000億ドルの罰金」にさらされる可能性があると警告している。
こういう要約が、毎朝あなたのメールに届きます。
無料で登録 →何が起きたか
Hachette、Cengage、Elsevier、著者のScott Turow、S.C.R.I.B.E.を含む出版社グループがGoogleを相手に集団訴訟を起こし、同社がGeminiの学習に著作権保護された著作物を無許可で使用したと主張している。訴訟当事者はGoogleが著作権情報を意図的に削除・改変し、Geminiが「盗まれた材料」で学習されたことを隠蔽したとも指摘している。
なぜ重要か
AIメーカーに対する著作権訴訟は多数あるが、Google事件は独自の特徴を持つ。出版社はGoogle Booksというプログラムを通じてGoogleと既存の関係にあり、このプログラムでは検索可能なスニペット用にコンテンツを提供していたであり、AI学習用ではなかった。訴訟当事者はGoogleが許可なくこれらの著作物を目的外に転用し、信頼を損なったと主張している。訴訟で引用されるGoogleの内部文書では、著作権保護書籍をAI学習に使用することは「Googleにとって極めて問題があり」「100億~1000億ドルの罰金に直面する可能性」があると述べられている。
注目点
本件はアメリカ合衆国南部地区地方裁判所(ニューヨーク)に提起されており、著作権著作物のAI学習は「フェアユース」に該当すると判断したカリフォルニア州の裁判官とは異なる判断が下される可能性がある。Anthropicは類似の行為で15億ドル(約2400億円)の罰金を科されており、アメリカの著作権法史上最大の支払額となっているが、多くの著者はその和解から除外され、さらなる法的措置を追求している。
2026年5月17日、出版社と著者の連合がアメリカ合衆国南部地区地方裁判所(ニューヨーク)でGoogleを相手に集団訴訟を提起し、主要な著作権紛争は加速した。訴訟当事者であるHachette、Cengage、Elsevier、ベストセラー著者のScott Turow、著者擁護団体S.C.R.I.B.E.は、同社がGemini(Googleのフラッグシップ生成型AI)の学習に著作権保護著作物を無許可で使用したと主張している。
訴訟の中核的主張は2つ:第一に、Googleが著作権保護著作物を不正使用したこと、第二に、Geminiが「盗まれた材料」で学習されたという事実を隠蔽するために、著作権表示を意図的に改変・削除したことである。重要なのは、訴訟当事者がGoogle Booksを信頼の意図的な悪用の証拠として指摘している点である。そのプログラムでは、出版社と著者がGoogleに著作物へのアクセス権を提供していたが、目的は限定的で具体的であった。すなわち、書籍を検索可能にすることであり、ユーザーが書誌情報と短い抜粋を見ることができるが、全文は見られないスニペットベースの検索を実現することだけである。訴訟によれば、Googleはその後、同じ書籍のコピーと共にGoogle Playストアにアップロードされた書籍をGeminiの学習パイプラインに供給したが、許可を求めたり得たりすることはなかったという。
訴状では直接以下のように引用されている:「Googleはこれらのすべての範囲限定プログラムから著作物を違法にコピーしてAI学習に使用し、そうする権限がないことを知りながら行った」。さらに有害なことに、訴訟当事者はGoogleの独自の法的リスクを認める内部文書を引用している。そのメモは、著作権保護書籍をAI学習に使用することは「Googleにとって極めて問題があり」、「100億~1000億ドルの罰金」を引き起こす可能性があると述べている。Googleの独自分析がこの慣行を法的にも財政的にも危険であると指摘したという事実は、Googleが自らが生み出そうとしている危険を知りながら進めたことを示唆している。
この訴訟は多くのそのような請求の一つである。出版社、著者、および著作権保有者は、同様の告発をめぐってGoogle、Meta、OpenAI、およびAnthropicに対して苦情を提起している。これまでのところ、2つのカリフォルニア州裁判所は、著作権保護著作物のAI学習が米著作権法の「フェアユース」に該当すると判断している。この教義はインターネットとAIが存在する前の長い前に設計されたものである。それらの判決はAI企業に有利であったが、法律は依然として争点が多い。Googleのライバルの一つであるAnthropicは、学習教材に関連する著作権侵害で15億ドル(約2400億円)の罰金を科され、米著作権法の歴史における最大の支払額となった。その和解により、およそ50万人の著者が1人あたり最低3,000ドルの支払いを受ける適格性を得た。しかし多くの著者がAnthropic和解を辞退して他のAI企業に対する個別的法的措置を追求しており、著作権紛争がはるかに解決されていないことを示唆している。Googleはコメント要請にはすぐには応じなかった。
Gemini訴訟は、AIメーカーに対する著作権訴訟の大波の中で浮上している。カリフォルニア州の2つの裁判所はすでに、著作権保護著作物のAI学習は米著作権法の「フェアユース」に該当すると判断しているが、法的景観は依然として争点の多い状態にある。Anthropicの15億ドル(約2400億円)の和解は米著作権法史上最大の支払額であり、フェアユース問題が未解決のままでも、裁判所は実質的な罰金を課す意思があることを示している。しかし多くの著者がAnthropicの和解から除外され、他のAIメーカーに対する個別請求を追求しており、単一の判例では根本的な対立を解決できない可能性があることを示唆している。
Google事件は、フェアユース抗弁を複雑にする可能性のある独特な側面を持つ。インターネットの一般的なスクレイピングとは異なり、GoogleはGoogle Booksというプログラムを通じて出版社と明確な関係を有していた。そのプログラムでは、著者と出版社は限定された特定の目的、つまりスニペットベースの検索で著作物を提供していた。訴訟当事者の主張は、Googleが同じ著作物を商用AI製品の学習データに転換し、同時に内部メモは「極めて問題があり」財政的に壊滅的となる可能性があると指摘していたという信頼の違反である。カリフォルニアではなくニューヨーク連邦裁判所に提起された本件は、別の裁判官に対して、既存の契約関係と内部的なリスク認識というこの特定の文脈におけるフェアユースを解釈する機会を与える。
この記事のディスカッションはまだありません
200以上のソースから厳選したAIニュースを毎日無料でお届けします。
無料で始める登録無料・30秒で完了・いつでも解除できます
毎朝1分、AIの要点だけ。
200媒体以上・Email/LINE/Slack 対応