OSS開発者、AI生成PRの受付を廃止へ

Huntleyは自身の提案を、オープンソースライセンスが元々許していることへの回帰と位置づける。すなわち、他者の将来の時間に請求権を生じさせずに改変することだ。彼は問題の起源をEric Raymondが1997年に書いた論考「伽藍とバザール」にさかのぼる。閉鎖的で計画的な開発と、オープンで自己組織化された貢献を対比したものだ。GitHubはバザールの考えを、誰もがプルリクエストで貢献できるワークフローに変えた。しかしHuntleyは、AIがコードを書く前からバザールはすでに限界に達していたと論じる。コードを公開する者は報酬なしで維持管理を負うという期待を生み、利用者はマージを求める消費者になったからだ。

この宣言は突然出てきたものではない。2026年を通じて、著名なオープンソースプロジェクトが外部からの貢献を制限してきた。curlのDaniel Stenbergは2026年2月1日付で6年間続けたバグバウンティを終了した。2025年にはAI生成の報告が提出件数の20%に達する一方、有効な報告の割合は5%まで下がっていた。tldrawのSteve Ruizは外部のプルリクエストをすべて自動クローズする方針に移った。GhosttyのMitchell HashimotoはAI生成コードの外部貢献を制限した。GitHubは2026年2月にプルリクエストを無効化するリポジトリ設定を追加したと報じられている。RedMonkのアナリストはこの状況を「AI Slopageddon」と呼んだ。Huntleyの提案は、メンテナーがすでに扉を閉め始めた後に、別の入口を用意するものと読める。

トレードオフは具体的だ。プルリクエストは第三者のレビューによる品質管理としても、セキュリティ修正を一箇所に集めて全利用者を一度の更新で守る仕組みとしても、変更が必要だった理由の記録としても機能してきた。リミックスでは変更ごとに責任が分散し、修正も散らばる。実装例は学習曲線の急なことで知られるNixに依存しており、Huntley自身もNixはひどいプログラミング言語だと書いている。エージェントが知識の壁を取り除いたという主張は、エージェントをうまく使える人には当てはまっても、すべての利用者に当てはまるとは限らない。