WildChatのプロンプト3分の1超が創作

この研究が登場したのは、プロの作家によるAI利用の疑いをめぐる出版スキャンダルが相次いだ時期だ。ある出版社は200万ドルの書籍契約を解除し、別の出版社は小説を書店から回収し、読者たちは受賞歴のある短編小説がAI生成ではないかと主張した。こうした出来事は、機械が書いた創作には読者がいないという前提を強めた。Walshと同僚たちは、この騒動が読者自身が実際に何をしているかを覆い隠してきたと論じる。

研究者の根拠はWildChatデータセットだ。これは公開されたプロンプトの集合体で、匿名化されているため人口統計学的な分析は不可能であり、参加者はプロンプトを公開することに同意する必要があった。OpenAIはWIREDに対し、このデータは全ChatGPT利用者を代表するサンプルではないと述べた。研究の推定値と、ロールプレイを含まないOpenAIの1.4％という数字の差は、おそらく双方が創作をどう定義するか、そしてデータセットが自主参加者に偏っていることに起因する。

つまり重要なのは、真の割合が7％なのか1.4％なのかという点よりも、熱心な少数の読者がこれらのツールで何をするかかもしれない。研究者たちは、大量のAI生成および自己生成の創作が平均的な読者を満たし、人間が書いた作品の小さな層が形式における実験を求める読者に応える、階層型出版システムの可能性を描く。出版社にとっての試練は、このパターンを脅威と見るか市場と見るかだ。