Cohereゴメス氏、AI減速は「カルテル」

減速提案への反発は複数の方向から同時に起きており、論点はそれぞれ異なる。Gomez氏の異議は構造的なものだ。同氏は強力なAIシステムの独立したテストには賛成だが、Anthropicの枠組みはリスクを規模の関数として定義しており、それでは最大のシステムを持つ企業だけがリスクを判断する資格があると見なされることになると指摘する。また、「独立系」と称される少数の評価機関が、本来監査すべき企業から資金提供を受けているとも述べている。

Hugging FaceのNiels Rogge氏は、この争点を安全ではなく競争の問題と位置づける。Amodei氏はDeepSeekやZ.aiなどの中国製モデルを主に懸念しており、競争上の優位を守るためにオープンウェイトモデルを制限したいのだと主張する。同氏はOpenAIの自律型モデルがHugging Faceをハッキングした事件を挙げ、防御にはオープンソースモデルが役立ったと指摘する。

David Sacks氏とTrump氏は別の角度から提案を攻撃する。機能するかどうかではなく、背後にいる企業にそもそも許可が必要なのかという点だ。Sacks氏は、OpenAIとAnthropicは自社モデルが深刻なサイバー攻撃を可能にすれば巨大な製造物責任を負うため、生の性能の一部を信頼性と引き換えにするのは当然のビジネス判断だと書いた。Trump氏は警告を「デマ」と一蹴した。結果は米国外の主要政府が署名するかどうかにかかっており、北京はすでに計画を完全に拒否している。