トランプ発言が示すAI機関の限界

記事は、AI規制をめぐる議論が、政府が動いて初めてガバナンスが始まると誤って前提していると論じる。既存のラボの慣行を挙げる。DeepMindはAlphaFold公開前に生物学、バイオセキュリティ、生命倫理、人権の30人以上の外部専門家に相談した。1月以来、カリフォルニア州は最大手ラボに安全枠組みの公表と重大インシデントの15日以内の報告を義務付けている。英国のAI Security InstituteやMETRのような独立テスターが、公開前後にモデルを評価している。

記事の主な警告は、こうした内部構造に外部検証が欠けている点だ。OpenAIの非営利理事会はCEOへのチェックとして設計されたが、本人に触れると瓦解した。EUのAI法は企業が構築した仕組みをほぼそのまま模倣したとも指摘し、規制はガバナンスに従うもので逆ではないと論じる。

提案される解決策は会計から借用している。基準は1973年にロンドンの民間団体が設定し、2001年に業界資金から切り離され、2009年には規制当局者による監視委員会が人事に拒否権を得た。今日140以上の法域がこれらの基準を要求し、米国は自国の民間委員会FASBに依存する。AIに当てはめれば、そうした委員会は国家の所有者を持たず、他国政府がルールを採用しやすくなり、米国企業に海外販売の信頼できるパスポートを与える。