なぜチームリーダーはAI導入後に作業が増えたと感じるのか？

競合も開発が速くなったため、自チームも追随する必要があり、機能拡張で要件が増えたと筆者は述べている。出力の増加はチームのレビューコストも押し上げた。

AIの効果測定についてどのような問題を提起しているか？

自身のサービスでは、AIなしの場合の作業量を推定し、AIを使った実際の結果と比較している。しかしワークフロー自体がすでにAI向けに変わっており、その比較に意味があるのか疑問視している。

AIが出力を速くしても、ユーザーのフィードバックはリリース後にしか届かない。フィードバックを確認する前に次の施策へ進むと、どの変更が役立ち、どれが害になったか分からなくなると懸念している。

何が起きたか
チームリーダーが、AIによる開発効率化で自分の作業量は減っていないと語った。競争圧力で機能追加やレビュー、タスクが増え、疲弊しているという。
なぜ重要か
AIの出力が速くなっても、人間のレビュー能力は比例して増えない。チームはレビューや保守、検証のコストを他者に押し付け、もはや存在しないワークフローを基準にAIの効果を測る危険がある。

質問と回答はこのページに公開されます。

こういう要約が、毎朝あなたのメールに届きます。

背景と解説

筆者はチームリーダーとして、この問題をAIツールの失敗ではなく、その効果がどのように吸収されるかの問題として捉えている。競争圧力により、機能拡張や新規開発は誰にとっても増えるため、チームの総要件は減るどころか増えていく。

筆者はまた、測定の問題も指摘する。自身のサービスでは、AIなしで作業した場合のコストを推定し、AIを使った実際の結果と比較しているが、開発フロー自体がすでにAIに合わせて再設計されているため、真の「AIなし」の基準はもはや存在しない可能性がある。こうした推定に意味があるのか疑問を投げかけている。

最後に、筆者は出力速度とフィードバック速度を区別する。AIの出力が速くても、リリース後にしか届かないユーザーからのフィードバックは速くならない。そのフィードバックを確認する前に施策を積み重ね続けると、どの変更がうまくいったのか分からなくなると問いかけている。

よくある質問

なぜチームリーダーはAI導入後に作業が増えたと感じるのか？: 競合も開発が速くなったため、自チームも追随する必要があり、機能拡張で要件が増えたと筆者は述べている。出力の増加はチームのレビューコストも押し上げた。
AIの効果測定についてどのような問題を提起しているか？: 自身のサービスでは、AIなしの場合の作業量を推定し、AIを使った実際の結果と比較している。しかしワークフロー自体がすでにAI向けに変わっており、その比較に意味があるのか疑問視している。
フィードバックの速度について何を述べているか？: AIが出力を速くしても、ユーザーのフィードバックはリリース後にしか届かない。フィードバックを確認する前に次の施策へ進むと、どの変更が役立ち、どれが害になったか分からなくなると懸念している。