UberとLyftが同一ルートで最大50%異なる料金をAIで設定

2026年7月21日、Consumer Reports は Uber と Lyft が全く同じ乗車に対して利用者に大きく異なる料金を課すアルゴリズムを採用していることを発見した調査を発表した。ボランティアが同じ場所から同じ目的地への同じ時間帯の複数の乗車を要求し、運賃が平均50%変動していることを発見した。両社のアルゴリズムは乗客への価格設定に限定されない。Consumer Reports は、労働者がどの程度の低い報酬を受け入れるか計算することも発見し、ドライバーは定期的に同じ旅程に対して異なる運賃を提示されていた。Consumer Reports の特別プロジェクト副編集長 Derek Kravitz は、利用者が支払う総運賃に対するドライバーのシェアが最低45%にまで低下していると報告した。つまり、乗客に課された運賃はドライバー報酬よりも大幅に速く上昇している。自分たちの慣行について追及されると、Uber と Lyft は報告書の方法論と結論に異議を唱え、価格変動はリアルタイムの市場条件から生じており、個人に対する基本運賃のカスタマイズも行動監視型価格設定も行わないと主張した。しかし、コロラド州のアドボカシーグループ Towards Justice のアソシエイトディレクター Rachel Dempsey は、ライドシェア企業は料金決定要因が何であるかを開示する要件に直面していないと指摘した。彼女はアルゴリズムが考慮する可能性のある変数の概要を述べた。「携帯電話に残っているバッテリーの量、自宅からの距離といったものを使用している可能性があります。このようなものが、消費者を自分たちが必要とするサービスの過剰な料金に対して本当に脆弱にしていると考えます。」本報告書は他のセクター—コンサートチケット、ホテル、食料品—でのサージプライシングとの類似性を描き、Uber と Lyft のアルゴリズムが各消費者が支払う最大金額を抽出するよう設計されていることを示唆した。Kravitz は累積的な影響をまとめた。「ドライバーはより少なく稼いでおり、必ずしもインフレ率、または乗客運賃がどの程度上昇しているかに追いついていない。すべてこれが乗客とドライバーの両方に圧力をかけ、Uber と Lyft の利益大幅な増加をもたらしています。」Dempsey は規制オプションが複数のレベルで存在すると指摘した。フェデラル機関は既に法制化されている法律、企業が割引を誇大表示する場合の真実広告違反を含めて執行できる。彼女はまた、特にコロラド州の都市自治体が、労働者と利用者をそのような慣行から保護するための方針を制定する権限を持っていることを強調した。「州および地方の機関もこの分野で多くの力を持っています」と Dempsey は述べた。「コロラドおよび地方レベルでさえ、この種の労働者および消費者搾取を制限する余地がたくさんあります。」

Consumer Reports による調査は、ギグエコノミーにおける消費者保護と労働者搾取の交差点に位置する慣行を暴露している。Uber と Lyft がアルゴリズムをリアルタイムの市場条件への対応と主張する一方、本報告書は企業が洗練された価格設定技術を使用して、各顧客とドライバーがそれぞれ受け入れると計算した金額を請求していることを示唆している。携帯電話のバッテリー残量や自宅までの距離といった個人データをライドシェア企業が使用する可能性があるという Rachel Dempsey の指摘は、これらシステムがいかに利用者に対して不透明であるかを明かしている。透明性は完全に欠如しており、利用者は自分たちが過剰に支払っている可能性があることを認識しないまま、ドライバーは収入の圧縮を経験している。同一乗車での運賃の50%分散とドライバーの取り分が乗客運賃の45%にまで低下した発見は、乗客料金の上昇とドライバー収入の成長の間に広がるギャップを指し、企業利益がその差を獲得していることを示唆している。Derek Kravitz によるフレーミング—ドライバーが「より少なく稼いでおり、インフレ率に追いついていない、または乗客運賃がどの程度上昇しているか」—は、取引の両側が圧迫されていることを強調している。コロラド州のアドボカシスト団体は、真実広告執行と労働者および消費者保護方針を含む、フェデラル、州、地方レベルで利用可能な既存の規制ツールがこれらの慣行に対処するために利用できると主張している。

まだコメントがありません。最初のコメントを投稿しましょう！