判事、CheggとPenskeのGoogle訴訟を棄却

棄却は2025年に提起された訴訟に由来する。出版社がGoogleのAI概要によってトラフィックが削られると懸念を強めた後だった。教育プラットフォームのCheggは、GoogleがGeminiにコンテンツを再現させるため違法にスクレイピングしたと主張し、Rolling StoneやVarietyを擁するPenske Mediaは、オーガニック検索用にインデックスされたサイトのコンテンツがオプトアウト手段なしにAI回答用に収集されていると不満を述べた。

Mehta判事の判断は正式な契約の不在を中心としている。原告らは、コンテンツを無料で提供すればGoogleが検索トラフィックを送るという「期待」のみを主張しており、「期待は合意ではない」と判事は書いた。Googleは両社といずれも正式な取り決めがなかったため、反トラスト法は適用されない。Mehta判事はGoogleの法的リスクに不慣れではない。DOJの長年の検索反トラスト訴訟も審理し、Googleが法律に違反したと認定したが、政府が求めた厳しい罰則は得られなかった。

出版社にとっての結果は、漠然としたトラフィックへの期待ではなく、明示的な契約やオプトアウト条件を示せるかどうかにかかっているかもしれない。裁判所が無料のインデックスを一般検索エンジンの基本動作と扱い続けるなら、AI回答に対する交渉力を持ちたいコンテンツ所有者にとって、正式な合意がより現実的な道となる可能性がある。ただしこれは判決の論理の読み方であり、明示された帰結ではない。