WIRED 災害警報にAI活用の動き

アラバマ州の事例は、専門家が描くより広い構図の一部だ。緊急管理責任者も人間であり、追い詰められた人間は専門用語を使い、文脈を省き、肝心の指示を埋もれさせた警告を書いてしまう。アルバニー大学のJeannette Sutton氏は、機関は資源も人員も限られているため、広報が注目されるのは何か問題が起きた後だと指摘する。その隙間が生成AIを魅力的にする。大規模言語モデルは数十万件の警告を数分で読み、何が効果的かに関する研究を適用できるからだ。

事例はリスクが抽象論ではないことを示す。2016年、カリフォルニア州の隣接する郡が同じ山火事について「任意」と「強制」の避難命令を相反する形で出した。2019年のオーストラリアでは「Watch and Act」という表現が、政府が後に「重大な混乱」と呼ぶ事態を招いた。2017年のThomas Fireの後、モンテシトの土砂崩れで23人が死亡、160人以上が負傷した。サンタバーバラ郡は、Sutton氏が「警告疲れ」と呼ぶ状態にあった住民にリスクを伝えるのに苦慮していた。

こうした経緯を踏まえ、専門家は単純に強気ではない。HazAdaptのGinny Katz氏は、AI生成コンテンツは本物らしく感じられず、AIや政府に懐疑的な市民はそれを公開する機関を敬遠する可能性があると警告する。ピアース大学のSarah Miller氏は、公式な導入は少ないが非公式な利用は現実にあり、職員が個人や無料のアカウントを使っていると話す。専門家によれば、技術の能力は使う人によって異なり、AI生成コンテンツが公衆の信頼にどう影響するか判断するには時期尚早だ。