定期実行30日で契約2件

この記録が珍しいのは、ツールよりも会計の仕方にある。運営者はあえて売上以外を測った。人間が眠っている間、AIがどれだけ動き続けられるか、そして人間専用のボタンがどれだけ人間専用のまま保たれたか。この2点では、30日目まで仕組みは持ちこたえた。収益はゼロのままで、5週目の監査で販売側の作り直しを迫られたにもかかわらず、だ。

事故の記録を見れば、なぜこれほど多くのルールが存在するのかが分かる。完了を日付付きの記録ではなくボードの文言で判断したため、動画の二重アップロードが起きかけた。1つのgit worktreeを2つのClaude Codeエージェントが共有し、レビュー担当がgit restoreを実行して未コミットの作業を消してしまった。偽のテスト用スプレッドシートは通ったが、電話番号の先頭のゼロやタイムスタンプの秒を落としていた。こうした失敗のたびに、空とゼロを区別する、git add -Aを禁じる、画面が想定と違えば入力なしで停止する、といったルールが生まれた。

提案のデータも戦略を変えた。22日目に151件の提案を見直すと、送信時点の応募数の中央値は94で、価格は予算上限付近に集中していた。2件の受注は、掲載が新しく、応募が10件前後、予算が10,000円未満の案件から来ていた。このグループの返信率は8.8%だったのに対し、送信の64%を占めた競争の激しい大口予算のグループは81件中0件だった。