米控訴裁、AI誤りで判事を交代

第5巡回区控訴裁の判断は厄介な交差点に位置する。問題となった誤りは弁護士の書面ではなく、裁判所自身の命令の中にあった。Wingate判事は当初、下院法案1193号を差し止める一時的制限命令を出したが、後にその命令に架空の人名、起きていない出来事への言及、存在しない判例が含まれていたことが判明した。命令は差し替えられたものの、Wingate判事はその後も同法を差し止め続ける予備的差し止め命令を出し、ミシシッピ州がこれを不服として控訴していた。

控訴裁の動きは瑕疵ある判断の修正にとどまらない。ミシシッピ州はAI関連の誤りが地裁の訴訟運営への信頼を損なったと主張し、Jerry Smith連邦巡回区判事が3人の判事を代表して書いた決定で、裁判部は再配分が妥当だと認めた。これによりこの一件は、弁護士による生成AI利用について全米で統一された枠組みがなく、判事ごとに対応が分かれる中で、裁判所が自らの業務における生成AIをどう扱うかを問う事例となった。

判断に付された指針は今後に影響する。第5巡回区控訴裁は同法が学生に直接適用されるものではないと述べ、教員と学生が人種、性別、公民権に関わる問題をさまざまな状況で議論し続けられることを認めた。原告を代理するMississippi Center for JusticeのRobert McDuffは、この判断がこの点に関する原告側の懸念の一部に応えたと述べた。原告側は事件が地裁に戻った後も同法の他の側面について異議を唱え続けられる。