AIToday
ロボティクス自動運転Qiita 機械学習掲載日時: 2026年10月6日 1:00

自作モデルAWSIM0/4完走

LINEで送る
自作モデルAWSIM0/4完走

3つのポイント

  1. 何が起きたか

    KSKの自作GPUシミュレータで学習した中間モデルは45秒間の無衝突率90.2%を達成したが、AWSIMの4台6周レースでは4台中0台しか完走できなかった。

  2. なぜ重要か

    独自シミュレータでの高スコアは公式シミュレータでの動作を保証しない。独自シミュレータの数値だけで判断するのは危険だと示している。

  3. 注目点

    単一の走行結果は誤解を招くため、AWSIMで複数回の評価走行を行うことが鍵となる。

誰に効くかこれは学習と選別に独自シミュレータに頼る機械学習エンジニアやロボティクス競技チームに影響する。コミットする前に対象環境でモデルを検証する必要があるかもしれない。

わからないところ、AIに聞けます

質問と回答はこのページに公開されます。

こういう要約が、毎朝あなたのメールに届きます。

背景と解説

チームKSKは高専生1人で、2D LiDARデータのみを使ってTinyLidarNetというモデルを学習した。高速なデータ収集のため256環境を並列実行する自作GPUシミュレータを構築した。しかし公式シミュレータAWSIMにモデルを移すと、4台6周のレースを完走できなかった。記事は失敗の原因となった5つの差異を詳述している。ステアリング倍率、車両モデル、壁形状、相手の動き、CPU競合だ。

ステアリング倍率は大きな問題だった。自作シミュレータはモデル出力に0.448の係数を掛けたが、AWSIMは出力をそのまま送った。試したところ、倍率0.448ではラップタイム93秒、0.80では43秒だった。自作シミュレータの車両モデルは約25%重く、速度が4〜5 m/sで頭打ちになった。壁形状は平均1.28 m異なったため、特定の壁を覚えないよう80のランダムコースで学習した。自作シミュレータの相手の動きは25%の時間を5 km/hと仮定していたが、実際のAWSIMの交通は2.4%と0.0%しかなかった。CPU競合は隠れた罠だった。BLASスレッドがノードあたり24に設定され、ロードアベレージが84に達した。スレッドを1にすると完走率が8/12から12/12に改善した。

最終的な方針は、自作シミュレータをデータ収集と候補選別に使い、受け入れ判断は複数回のAWSIM走行に基づくことだった。この経験は、sim-to-sim転移がsim-to-realと同じくらい難しい場合があり、対象環境での検証が不可欠だと示している。

よくある質問
2つのシミュレータの主な違いは何だったか?
自作GPUシミュレータは256環境を並列実行し、合計で毎秒13.1kステップを計算した。一方AWSIMは最大4台をリアルタイムの毎秒20ステップで実行した。自作シミュレータはデータ収集と候補選別に使い、AWSIMは最終受け入れに使った。
チームは発見した問題を修正したか?
はい。ステアリング倍率、車両モデル、壁形状、相手の動き、CPU競合という5つの罠を特定した。AWSIMで定数を校正し、ランダムコースを使い、定速の相手に戻し、BLASスレッドを1に設定して修正した。
競技会での最終結果はどうだったか?
チームは自動運転AIチャレンジ2026のEnd to End AI部門で2位(準優勝)となった。最終モデルは単独走行で6周を無ペナルティ・278.9秒で完走し、4台混走では全4台が車同士の接触ゼロで完走した。
Qiita 機械学習元記事を読む
LINEで送る

あなたの仕事に関係するAIニュースを、毎朝お届けします。

業界と使っているAIツールを選ぶと、仕事に関係するニュースが毎朝届きます。

登録無料・Googleアカウントなら30秒・いつでも解除できますAITodayについて →

AIに質問

この記事についてわからないことをAIに質問できます。AIはこの記事・AIToday の過去記事・Wikipedia を読み、出典を付けて答えます。Q&Aはこのページに公開され、他の読者も読めます。

質問と回答はこのページに公開されます。

関連記事

次の記事へVercelのPython SDKにJev向けevaluate()