WaterfallとAgileで成果物と品質基準を共通化

AIの会話履歴を作業の正本にしない仕組みとしてAI Session Plan、Session Handoff、Integration Reportを扱った前回の連載に続くものだ。今回は議論の単位を一段上げ、開発プロセスそのものに目を向けている。2つのモデルを共通化した理由として著者は、「何を確認できなければならないか」と「いつ・どの範囲を作るか」は別の問題だと述べている。

テンプレートはBRQ、FRQ、NRQといった共通の成果物を維持し、要件から設計、テストまでのIDリンクを単一の規約で管理する。ウォーターフォールではQG1からQG6が各フェーズのマイルストーンに位置し、例えばQG1は業務要件の成功基準、機能要件の入出力、非機能要件の客観的な検証条件、システム境界と要件の整合性を確認する。著者は、文書が単に存在するだけでは完了とみなされないと強調する。

アジャイルで6つのゲートをそのまま適用すると、1スプリントにつき6回フェーズゲートを通ることになる。テンプレートは代わりに、これらをインセプションゲート、PBIレベルのDoR/DoD、リリース候補の品質ゲート、運用準備レビューとして読み替え、PBIレベルのDoneとシステム全体のリリース可能を別物として扱う。著者は欠点も指摘する。バージョン管理、トレーサビリティ、エビデンス、変更記録を毎スプリント更新すると、小さな改善でも管理負担が増すという。