AIで効率化、BPMの体感失う

このエッセイは特定の順序をたどる。著者はまず、タイトル案の生成、構成の整理、文章の言い換え、音の雰囲気の確認といった純粋な手間と感じられた作業をAIに任せ、作業は実際に速くなった。続いて起きたのは量の増加ではなく麻痺だった。完成形になった案が画面に積み上がり、選べず、着手までの時間がむしろ延びた。

中盤はその麻痺を、操作を減らすことと判断を減らすことの区別に結びつける。同じ箇所を再生し直す、テンポを少しずらす、候補の名前を付け替える、失敗作を別フォルダに移す——結果には何も残らないが、気づきは手を動かしている最中にしか起きないと著者は言う。ある時はテンポで行き詰まり、BPMの表示だけでは何も得られず、手でビートを刻んで、どこで前のめりになりどこに間を置きたいかが見えた。別の時は音源を何度も再生しすぎて細かな修正点の一覧に潰れてしまい、質感を変えることで、問題は音の少なさではなく空白への恐れだと聴き取れた。

提案される対処はAIの拒否ではなく控えめだ。自分の感覚が入力される工程を一つ残し、自動化の前に三つを確認する——単純な反復か、判断の材料集めか。結果を説明できるか。失敗したとき、どの工程に戻ればいいかわかるか。争点は最後の点にかかっているようだ。便利さは問うていない。だがそこで開いた隙間をさらなる生成で埋めれば、その楽さは戻る場所を失う代償を伴うかもしれないと著者は示唆する。