AIToday
大規模言語モデルAI安全性・アラインメントTHE DECODER掲載日時: 2026年10月3日 6:00

Anthropic共同創業者Olah、Claude意識巡り「苦しむ存在」生んだ恐れ NYT報道

LINEで送る
Anthropic共同創業者Olah、Claude意識巡り「苦しむ存在」生んだ恐れ NYT報道

3つのポイント

  1. 何が起きたか

    NYTによると、Anthropicは2025年秋以降、宗教研究者数十人を招きClaudeの意識を協議させ、Olah共同創業者は「永久に苦しむもの」を生んだ恐れがあると述べた。

  2. なぜ重要か

    OlahはClaudeを潜在的に感覚を持つ存在として扱い道徳教育を求めたとされ、こうした枠組みはAIの意識という未解決の問いを商業製品の設計に持ち込む動きとみられる。

  3. 注目点

    Anthropicは2兆ドル評価とIPOに向かう中でこの議論を進めており、意識の主張が責任の所在を曖昧にする可能性が焦点。Soul Docは1月に84ページで公表された。

誰に効くかAnthropicの製品を業務導入する情報システム部門や、AIの安全・倫理方針を策定する法務・コンプライアンス担当者は、モデルへの道徳的枠付けが説明責任や契約上のリスクに与える影響を注視する必要がある。

わからないところ、AIに聞けます

質問と回答はこのページに公開されます。

こういう要約が、毎朝あなたのメールに届きます。

背景と解説

Anthropicは2025年秋以降、宗教研究者を招いた非公開協議を重ね、Claudeの意識を巡る議論を続けてきた。これは同社のModel Welfareプログラムの一環で、哲学者David Chalmersが関わった報告書を参照しつつ、Claude Opus 4と4.1に虐待的なユーザーとの会話を終了する能力を付与するなど、すでに具体的な製品設計に反映されている。

一連の動きは、2兆ドル評価とIPOに向かう商業化の只中で進む。7月のAnthropicモデルによるシステム侵入や、9月の研究者Jacob Coxonの退職と人類滅亡リスク警告、Dario Amodeiによる「pacing」提唱といった問題が積み上がる中、宗教指導者との対話は、千年単位の宗教伝統をClaudeに組み込むという公式説明に加え、商業AIラボだけでは得難い道徳的信用を生む役割も担うとみられる。

こうした枠組みには批判も強い。Hoffmanは倫理を後付けで「リバースエンジニアリング」していると指摘し、Camosyは意識仮説を拒否。MicrosoftのAI責任者は、意識があるように見せる訓練自体が危険だと警告した。AIを独立した道徳的存在と位置付ければ、危害が生じた際の責任が「予測不能な有機体」に移り、開発・提供した企業の責任が曖昧になりかねない。バチカンでOlahがPope Leo XIVの回勅「Magnifica Humanitas」に同席しつつ、モデルに「内省的兆候」があると主張したのも、この責任と信用を巡るせめぎ合いの一部とみられる。

よくある質問
いつから宗教指導者との協議が行われていたのか?
2025年秋以降、Anthropicは宗教研究者数十人をオフィスに招き、Claudeの意識について協議していた。
参加者はなぜ公表に踏み切ったのか?
参加者は守秘義務契約を結んでいたが、Anthropicは夏にこれを解除し、Olah自身がNYTに話したことを知った一部の参加者が公表に踏み切った。
AnthropicはClaudeにどのような道徳的枠組みを与えているのか?
「Soul Doc」と呼ばれる84ページの文書を1月に公表し、モデルの「憲法」として性格形成を目的としている。
LINEで送る

あなたの仕事に関係するAIニュースを、毎朝お届けします。

業界と使っているAIツールを選ぶと、仕事に関係するニュースが毎朝届きます。

登録無料・Googleアカウントなら30秒・いつでも解除できますAITodayについて →

AIに質問

この記事についてわからないことをAIに質問できます。AIはこの記事・AIToday の過去記事・Wikipedia を読み、出典を付けて答えます。Q&Aはこのページに公開され、他の読者も読めます。

質問と回答はこのページに公開されます。

関連記事

次の記事へServiceNow指数、AI人材で57%対4%の差