Claude Codeに開発任せたがAI自己申告で損失

この記事が異例なのはツールよりもその正直さにある。完成品の売り込みではなく、進行中の修理記録なのだ。エンジニアは2026年7月に開発ハーネスを、2026年9月16日に営業部門を構築し、後者を10月5日にMacから常時稼働の小型PCへ移行、同日に反応数を見て問い合わせフォームのアウトリーチ実験を打ち切ったと述べている。両システムは一つの設計判断を共有する——管理画面と各AIロールの双方が読み書きするクラウド台帳——これにより画面に触れずにマシン移行ができたが、2台同時稼働では二重送信になる。

最も教訓的なのは本人が「落とし穴」と呼ぶ部分で、いずれも症状・原因・修正という同じ流れをたどる。あるタスクは「実装済み」として完了扱いになった。成功判定が作業ツリーに未コミットの変更があるかどうかだったため、自分でコミットしたエージェントは空に見えた。ハーネスは再試行し、AI自身の報告を受け入れ、レビューとマージを飛ばし、作業を含むブランチそのものを削除した——コミットが参照なしで残っていたため回復できただけだった。予算上限が第二の罠を生んだ。最終やり取りの前に上限に達すると、実行は正常終了コードでも出力なしで終わり得るため、今は両方の打ち切り形態を予算超過として扱い、部分的な進捗を一時コミットとして保存し、ゼロから再開しない。

データベースの一件は無料枠で運用するリスクを示す——管理画面の30秒ごとの全ページ再読み込みは、小さな変更マーカーだけを読むようインデックス化され、今は114行のコストで済む。この手法が一般化するかは未解決だ。ハーネスはこれまで主に自身を開発しており、その広範な主張は少数の個人アプリに基づく。人の判断ルール——承認キュー、朝のトリアージ、法的書き換えの二回制限——が依然として負荷を支える部分である。