Anthropicをエルヴィス側が提訴

この訴訟は、AI企業がすでにUniversalやWarner Bros.などのレコードレーベルやRIAAから提訴された後に提起された。この件を際立たせているのは原告だ。Presleyの音楽と肖像を管理するライセンス団体Authentic Brands Groupが、ABE EPE LLCを通じて訴えている。訴状は、Anthropicが「前例のない規模で」著作権侵害の上にビジネスモデルを築いたと主張し、ヒット曲からマイナー曲まで274曲の特定楽曲に焦点を当てている。

中心となる事実主張は、Anthropicの安全策が行為を止めなかったというものだ。訴訟は、以前の訴訟を受けて同社が「ガードレールを設けたはず」の後も、Claudeは現代の観客向けに曲を再現するよう求められるとPresleyの素材を再現し、訴状はClaude自身の出力が「原曲に非常に近い」仕上がりになったと引用していると述べている。この主張が認められれば、事後フィルターが著作権作品での学習への十分な対応だという議論を弱めかねない。

主任弁護士のRichard Buschは、Marvin Gaye遺産管理団体が「Blurred Lines」をめぐりRobin ThickeとPharrellを訴えた件など、注目度の高い音楽著作権訴訟を手がけてきた。その件と同様、Presleyの訴状はAIの出力を無許諾の二次的著作物と位置づけており、認められれば音楽著作権の判例を生成AIに拡張することになる。