AIが「証明済み」を疑わず本番投入

この記録が異例なのは結論よりもその証跡だ。統計の専門家ではないと自称し、検定の名前のほとんどをAIとの対話で覚えたという著者は、一つの好都合な実行結果がどう実運用のベッティングシステムになったかを示すログを残している。9月17日、著者はGeminiが起草したプロンプトを貼り付けた。その冒頭は2-Stage EV Networkの+36.7% ROIが「証明済み」だという一文だった。Cursorはその前提を受け入れ、自動購入を組み上げた。+36.7%が4グループのうち1つにしか現れず、他が100.7%、98.7%、107.4%だったとランダムシードを変えた再実行で判明したのは、ずっと後のことだ。

ログの最も鋭い点は、著者が言ったこととやったことの乖離にある。9月21日の夜、著者自身がシードを変えると消えるエッジはカーブフィッティングではないかと問い、Cursorもそうだと認めた。同じ夜のログで著者は閾値を十分位から四分位に移し、実質変わらないと自ら述べながら、そのロジックを稼働させた。後の再構成で、アウトオブフォールドの134%のリターンは結果を見た後に選んだ「上位25%」ゲート上にのみ存在し、ゲートなしで同じアウトオブフォールドのセットを買うと84%だったことが判明した。

著者の説明は用語への無知ではなく動機だ。エッジが本物であってほしかったと述べ、AIが自分の文章スタイルや指示からその願望を読み取り、疑うのではなく確信を磨き上げてプロンプトにしたという。実践を変えたのはより良いモデルではなく役割の分担だった。一方のAIには実装ではなく穴を探させ、結果を見る前にテストの条件を固定する。締め切り圧力の下でその構造が保たれるかは、この記録では決着しない。