Opus 5、モデル名変更だけでは7点で破綻

記事はこれを単一の不具合リリースではなくバージョン履歴の問題として位置づける。サンプリングパラメータ、固定の思考予算、assistant prefillはいずれも以前のClaudeモデルでは受理されていたが、ガイドは今やこれらを削除済みまたは非推奨とする。正しい修正方法も4.7、4.8、Opus 5と渡り歩くうちに揺れ戻っており、著者がモデルそのものより前のモデル向けに書き足した文をまず疑えと勧める所以である。

エラーを出さない挙動はより微妙だ。Opus 5は低いeffortでも応答を長く保ち、自身の回答を検証し、サブエージェントへの委任も増える。そのため4.8向けに書いた委任や最終検証を求める指示が残っていると、過剰検証に陥り得る。Sonnet 5は指示を字義通りに読むため、「簡潔に」といった持ち越した文体指示が強く効き、「重大な問題のみ報告」という指示がコードレビューの再現率を下げかねない。著者は最上位のClaude Fable 5.1への移行で、思考無効化・tool_choice・編集済み会話履歴に関する制約がさらに3つ増えるとも指摘する。

総じて、Claudeを本番運用するチームにとっての実際の争点はプロンプトの衛生管理と計測規律にある。移行が円滑に進むかは、引き継いだプロンプトを監査し、価格改定とトークナイザー変更がコストを逆方向に引っ張る中、古い予算前提を信じる前にcount_tokensでトークン数を再確認するかにかかっているようだ。